Zanimivo je razmišljati o tem, kako se je zvestoba blagovni znamki spremenila po volitvah leta 2016.



Čeprav sta cena in kakovost še vedno pomembni za potrošnike, so dejavniki, kot so politična pripadnost blagovne znamke in družbene vrednote, pomembnejši kot kdaj koli prej. Današnji kupci želijo vedeti, za kaj stojijo njihove najljubše blagovne znamke, in se lahko razočarajo, če se prepričanja podjetja ne ujemajo z njihovimi.



Po najnovejših HASHTAGS-ovih Poročilo o blagovnih znamkah , 70% potrošnikov meni, da je pomembno, da se blagovne znamke zavzemajo za družbena in politična vprašanja. In na današnjem prenatrpanem trgu blagovne znamke začenjajo gledati na mnenje o vprašanjih vročih gumbov kot na dejavnik, ki neposredno vpliva na zvestobo potrošnikov.

Toda poleg transakcijskega razmerja izražanje podpore za določena vprašanja daje blagovnim znamkam tudi priložnost, da se zavzamejo za nekaj večjega od svojega podjetja. 66% potrošnikov, ki želijo, da se blagovne znamke zavzamejo, meni, da lahko ustvarijo resnične spremembe, ko izrazijo svoja prepričanja. Z drugimi besedami, potrošniki ne čakajo samo na vmesne termine in predsedniške volitve, da bi vplivali na vprašanja, ki so jim najbolj pomembna. Vlagajo v blagovne znamke, za katere menijo, da lahko pomagajo pospešiti spremembe in se začnejo ukvarjati z nekaterimi najnujnejšimi narodnimi težavami.

Ugotovili smo že, da imajo blagovne znamke več izgubiti kot pridobiti molčanje o pomembnih političnih vprašanjih. Ko se blagovne znamke vedno bolj zavzemajo za stališča in promovirajo svoje vrednote potrošnikom, se postavlja vprašanje, kaj bodo znamke nadaljevale s pozornostjo, ki so jo gojile.

Ko blagovne znamke spregovorijo, ljudje poslušajo

Od leta je minilo več kot eno leto Nike Colin Kaepernick oglas je bil prvič predstavljen, vendar ostaja ena najpogosteje objavljenih reklam na družbenih omrežjih in še naprej sproža pogovore o rasnih odnosih in pravičnosti. Podobno, ko pomislim, katere znamke so sprejele ukrepe za nadzor nad orožjem, samodejno pomislim Dick’s Sporting Goods in v zadnjem času Walmart .

Potrošniki se zavedajo vsega, kar blagovne znamke govorijo in delajo, in se ne bojijo izraziti nezadovoljstva nad podjetji v obliki bojkotov in protestov.



27 svetopisemski pomen

Razmislite, kako hitro so se potrošniki združili pri bojkotu Starbucks po tem, ko sta bila dva temnopolta moška rasno diskriminirana na lokaciji v Filadelfiji. Prav tako Chick-fil-A so nedavno britanski aktivisti LGBTQ naleteli na proteste, ki so nasprotovali podpori verige hitre prehrane skupinam, ki sovražne gejevskim pravicam.

Vključitev v katero koli razpravo o političnih ali družbenih vprašanjih seveda prinaša določeno tveganje. Veliko blagovnih znamk se je zaradi svojih prepričanj znašlo v negativni reakciji potrošnikov in za nekatera podjetja je to dovolj, da jih odvrnejo od tega, da bi spregovorili. Toda če pravilno ravnamo, korist, če zavzamemo stališče, veliko presega tveganje, da bi razjezili peščico strank. Ko se njihova osebna prepričanja uskladijo s stališčem blagovne znamke, 36% potrošnikov recimo, da bodo od tega podjetja kupili več.

Niso vsa stojala enakovredna

Pot do zastopanja se od podjetja do podjetja razlikuje in kako blagovne znamke določajo, katero stališče zavzamejo, neizogibno vpliva na njihovo verodostojnost v javnosti.



Zaskrbljujoče je, kako nekateri dojemajo blagovne znamke, ki na primer zavzemajo stališče. Triinpetdeset odstotkov potrošnikov verjamejo, da se blagovne znamke zavzemajo za odnose z javnostmi ali trženje, in 39% potrošnikov meni, da blagovne znamke niso verodostojne, ko spregovorijo.

Znamka čokolade Cadbury je bil pod drobnogledom, ko je izdal 'Unity Bar', namenjen praznovanju raznolikosti v Indiji. Čeprav lahko trdimo, da je treba odločitvi, da se celo prizna raznolikost, zaploskati, je Cadburyjeva izvedba strategije vzbudila več skepticizma kot podpore. Ljudje so se na Twitterju spraševali, kako naj bi čokoladica spodbujala raznolikost in vključenost, bonboni pa so gledali le na malo več kot kapitalistični trik.

Po drugi strani pa so nekatere blagovne znamke prisiljene zavzeti stališče kot odziv na zunanje dejavnike, ki so izven njihovega nadzora. Razmislite, kaj se dogaja z NBA in Kitajska . Kar se je začelo kot tvit lastnika Rockets Daryla Moreya v podporo hongkonškim protestnikom, se je hitro spremenilo v mednarodni škandal. Komisar NBA Adam Silver, ki ga je ujel med dvema jeznima oboževalcema, je na koncu podprl Moreya in njegovo izjavo. Čeprav kitajske oboževalce ni malo pomirilo, je bil opomnik, da nekatere blagovne znamke zavzemajo stališča, da bi zmanjšale dolgoročno ugledno škodo.

Upoštevanje stališč blagovnih znamk

Ko blagovne znamke v družabnih omrežjih izražajo svoja prepričanja, morajo potrošnike opozoriti, kaj naredi njihovo stališče verodostojno in vplivno.

V najnovejšem Znamke Pridobite anketo Real , 29% potrošnikov pravi, da je stališče verjetno, če se blagovne znamke osredotočajo na vprašanja, ki neposredno vplivajo na njihove zaposlene. Razmislite, kako je Marc Benioff, izvršni direktor Salesforcea, lahko uspešno potisnil severnokarolinsko ' zakon o kopalnici ', Ker je račun neposredno vplival na njegove zaposlene. Potrošniki so tudi dovzetni za blagovne znamke, ki govorijo o vprašanjih, ki neposredno vplivajo na kupce, kot so podnebne spremembe. Vse ptice je na dan Zemlje napovedal svoj program izravnave ogljika in delavcem omogočil prosti dan za sodelovanje v nedavni podnebni stavki.

Glede tega, kako naj blagovne znamke izražajo svoja prepričanja v družabnih medijih, 38% potrošnikov pravijo, da je najboljši način, da blagovne znamke ustvarijo oglase o svojem stališču. Penzeys začimbe , neodvisni prodajalec začimb, za oglaševanje na Facebooku porabi na tisoče dolarjev, kar je drugo le za porabo kampanje predsednika Trump za oglase proti obtožbi. Lastniku Billu Penzeyju mlajšemu, ki ima zgodovino liberalnega aktivizma, je agresivno stališče do politike več kot nadomestilo peščico nezadovoljnih strank, ki jih je izgubil. Ocenjuje, da je njegovo sporočilo, ki močno odmeva s tisočletno množico, predstavljalo več kot četrt milijona dolarjev v prodaji, odkar so oglasi za obtožbo objavljeni.

Del oblikovanja verodostojne drže je priznanje, da blagovnim znamkam ni treba pretehtati vsakega javnega vprašanja, ampak samo tiste, ki so najbolj pomembne za ljudi, ki jih najamete, in potrošnike, ki jim služite. Ugotoviti eno težavo, ki jo lahko zaostanejo vsi, od vaših delavcev na fronti, pa vse do C-suite, je bolj vplivno kot poskušati ustvariti stališče do vsakega javnega vprašanja.

Korporativni aktivizem je tu, da ostane

Je idealistično trditi, da lahko blagovne znamke spremenijo svet, kjer so politiki večinoma propadli? Mogoče. Toda ljudje so govorili in njihovo zaupanje večinoma ne temelji na upravnih organih, za katere glasujemo, ampak v podjetjih, od katerih kupujemo.

Raziskava naše najnovejše Poročilo o blagovnih znamkah samo potrjuje to mnenje: da so blagovne znamke za potrošnike pomembne in verjamejo, da lahko znamke ustvarijo resnične spremembe. Potrošniki so zaupali blagovnim znamkam, da bodo premaknile igrico na vprašanja, ki so za družbo najbolj pomembna - zdaj je na znamkah, da ta pričakovanja uresničijo.

angel številka 227

Delite S Prijatelji: